Warum Multi-Risk-Versicherungen viel Potenzial bieten

Max M. ist Parkettleger. Wegen Arthrose in beiden Kniegelenken ist der 35-Jährige eines Tages nicht mehr in der Lage, sich hinzuknien und sich anschließend wieder aufzurichten. Zu seinem Glück hat er eine Grundfähigkeitsversicherung abgeschlossen, für die er jeden Monat etwas mehr als 83 Euro zahlt. Dadurch erhält er eine monatliche Rente in Höhe von 1.800 Euro bis zum 65. Lebensjahr. Das Praxisbeispiel, über das die Zurich Versicherung berichtet, macht deutlich, dass es nicht immer eine Berufsunfähigkeitsversicherung (BU) sein muss, um im Falle eines plötzlichen Wegfalls des Arbeitseinkommens finanziell abgesichert zu sein.

Mehr zum Thema

Arbeitskraftabsicherung

Das leisten Grundfähigkeitsversicherungen

Neue Ratings von Franke und Bornberg

Die besten EU-, Grundfähigkeits- und Multi-Risk-Versicherungen

Arbeitskraft versichern

„Grundfähigkeitsabsicherung hat ein enormes Potenzial“

Arbeitskraftabsicherung

Das leisten Grundfähigkeitsversicherungen

Neue Ratings von Franke und Bornberg

Die besten EU-, Grundfähigkeits- und Multi-Risk-Versicherungen

Arbeitskraft versichern

„Grundfähigkeitsabsicherung hat ein enormes Potenzial“

„Die Berufsunfähigkeitsversicherung ist sicherlich weiterhin der Königsweg“, räumt Michael Franke, Geschäftsführer des Analysehauses Franke und Bornberg, ein. Da die Anbieter allerdings entgegen aller Mahnungen die BU „immer weiter austrainieren“ und auf gute Risiken setzten, bleibe auch in Zukunft der Großteil der Kunden – so vor allem Handwerker – bei der Berufsunfähigkeitsversicherung außen vor, kritisiert Franke. Dass BU-Bedingungen heute so gut wie noch nie seien, habe eben auch seinen Preis: „Die große Spreizung des Beitrags je nach Beruf um 400 Prozent oder sogar noch mehr sowie eine strikte Risikoprüfung.“ Die Folge sei, so der Analyst, dass längst nicht jeder diesen wichtigen Vertrag bekomme und auch bezahlen könne. Deshalb bieten die meisten Makler ihren Mandanten Ausweichprodukte an, wie eine Umfrage von Franke und Bornberg aus dem vergangenen Jahr zeigt: 92 Prozent der Teilnehmer haben demnach bereits auf die sogenannten BU-Alternativen verwiesen, nur 8 Prozent taten dies bislang nicht.

Welche Optionen haben die Betroffenen mit weniger guten Risiken nun konkret? Die Versicherer bieten zur Absicherung des Arbeitskraftverlustes „im Grunde drei Lösungswege an“, skizziert Franke. Neben der BU sei dies beispielsweise die Erwerbsunfähigkeitsversicherung (EU). Die EU wäre aus Sicht des Analysehauses eigentlich eine gute Alternative, da sie analog zur BU alle Leistungsauslöser abdecke. Zudem sei das Produkt nah am gesetzlichen Schutz ausgerichtet. Doch die EU geht mit einer schweren Hypothek in den Wettbewerb. Die Police führe nur „ein Schattendasein“, so Franke, weil sie viele Jahre von der Branche zugunsten der BU „schlechtgeredet und damit quasi verbrannt“ worden sei.

Keine „Gestaltungskunststückchen“

Als Alternative zur BU bleibe dann noch die Grundfähigkeitsversicherung, sei es in Form einer Funktionalitätsversicherung (FIV), einer Multi-Risk-Police – oder in Reinform, wie es auch bei Zurich-Kunde Max M. der Fall ist. „Der Ansatz, sich nicht am konkreten Beruf, sondern am Verlust bestimmter, überwiegend körperlicher Fähigkeiten zu orientieren, ist durchaus zielführend“, findet Franke. Die Police sei vermittelbar für einen Personenkreis, dem es in erster Linie auf die Absicherung der Arbeitsfähigkeit an sich ankomme. Und mehr noch: Das Produkt habe das Potenzial, sich „breit zu etablieren“, so der Franke-und-Bornberg-Chef, der zugleich die Branche ermahnt: „Dem Erfolg im Wege stehen werden die Versicherer in erster Linie selbst, wenn weiterhin hektisch immer neue Features eingebaut und somit Vermittler verunsichert werden“, sagt der Experte. „Für den Erfolg des Produkts ist es wesentlich, zunächst der Etablierung mehr Gewicht zu geben als kreativen Gestaltungskunststückchen.“

• <
• 1
• 2
• zur Startseite
• >