„Ein guter Vertriebsmann ruft mindestens einmal im Jahr an“

Was wäre passiert, wenn die Riester-Rente zu ihrem Start vor 20 Jahren ein Obligatorium verpasst bekommen hätte? Dann gäbe es heute nicht 16,5 Millionen, sondern mehr als 40 Millionen Riester-Sparer, gibt sich Walter Riester im Interview mit der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“ (kostenpflichtig) überzeugt.

„Aber als das Obligatorium nicht durchzusetzen war, musste ich eine Vertriebsunterstützung der Finanzwirtschaft einbeziehen“, schildert der ehemalige SPD-Bundessozialminister und Namenspatron der Riester-Rente rückblickend. Wäre es anders gekommen, hätte man „keine Vertriebsunterstützung von der Finanzwirtschaft gebraucht. Sie hätten gern werben können – so wie in der Kfz-Versicherung, wo es eine Pflicht und verschiedene Produkte gibt“, so Riester.

Mehr zum Thema

„Total komplizierter, unrentabler Quatsch“

„Heute-Show“ verreißt Riester-Rente

FDP-Politiker Schäffler zur Riester-Debatte

„Das finde ich beschämend“

Riester-Experte Michael Hauer im Interview

„Die Satire der Heute-Show ist nicht das Problem“

„Total komplizierter, unrentabler Quatsch“

„Heute-Show“ verreißt Riester-Rente

FDP-Politiker Schäffler zur Riester-Debatte

„Das finde ich beschämend“

Riester-Experte Michael Hauer im Interview

„Die Satire der Heute-Show ist nicht das Problem“

Im Interview nimmt der Sozialdemokrat auch zu dem Vorwurf Stellung, wonach er mit seiner Reform Finanzvertriebe reich gemacht und „Multimillionäre wie Carsten Maschmeyer und Reinfried Pohl gestützt“ hätte?

„Nein“, stellt Riester klar. „Entgegen den öffentlichen Äußerungen aus der Versicherungswirtschaft war das lange Zeit kein Produkt, mit dem sie reich geworden sind.“ Zu den Riester-Anbietern hätte er damals gesagt, dass „der echte Wert des Produktes“ darin liege, dass es ein „Ankerprodukt“ sei. „Wer sich auf einen Vertrag einlässt, den hat man bis zu 40 Jahre als Sparer. Ein guter Vertriebsmann ruft mindestens einmal im Jahr an und fragt, ob etwas geändert werden muss“, fügt Riester hinzu.

„Deshalb ärgere ich mich so“

Zugleich betonte der 77-Jährige, dass er die schwedische Regelung schon immer für gut befand, wonach Arbeitnehmer 2 Prozent des Bruttoeinkommens als verpflichtende zusätzliche Kapitaldeckung vereinbaren müssen. „Deshalb ärgere ich mich so, dass mir seit über einem Jahrzehnt Verbraucherschützer vorwerfen, ich hätte das für die Versicherungswirtschaft gemacht. Richtig ist, dass wir für eine Absicherung des Langlebigkeits-„Risikos“ eine Versicherungslösung brauchen. Ich wollte aber auch Fonds und Banksparverträge einbeziehen.“

„Der wahre Kern kommt nicht mit der wahren Erkenntnis“

Auch zur Petition „Stoppt Riester! Rettet die Altersvorsorge“, die jüngst von drei Verbraucherschutzverbänden medienwirksam vor dem Kanzleramt vorgestellt wurde, nahm Riester Stellung – und räumte Überaschendes ein: So bejahte er die Frage, ob die Initiative „einen wahren Kern“ habe – relativierte dies jedoch mit dem Folgesatz: „Aber der wahre Kern kommt nicht mit der wahren Erkenntnis.“ Denn zwei der drei Verbraucherschutzverbände würden Riester zufolge von Vorsitzenden geführt, „die als Abgeordnete der Grünen die obligatorische Einführung der Sparförderung ablehnten. Vor allem dies löste dann die kritisierten hohen Vertriebskosten aus“.

Weiter erklärte Riester, dass die Finanzwirtschaft zwar „kein gutes Image“ habe, jedoch sei die Versicherung als Produkt „unverzichtbar“. „Wir können mit ihr Lebensrisiken in der Versichertengemeinschaft abdecken“, betonte er. Auf die Frage des F.A.Z.-Redakteurs, ob er auch weiterhin eine Verrentung und eine Garantie zur Pflicht machen würde – obwohl es die Verrentungspflicht den Versicherern ermöglicht habe, „mit nicht nachvollziehbaren Sterbetafeln zu arbeiten“, entgegnete Riester: „Ja. Ich halte eine Abkehr von Garantie und Verrentung für falsch. Bei der über Steuermittel geförderten ergänzenden Rente geht es eben nicht um eine Sparförderung mit freier Verwendung.“