Können wir endlich mal ernsthaft über die Rente reden?

https://1drv.ms/i/s!Aj6A7jssJZGaguB-esv-V6XP7Byp2Q?e=oNnfncDie Kosten für Aktiengesellschaften sind erheblich höher-bis 7% Dividende, sollten sich sehr stark langfristig auswirken-bei Verträgen über 30,40,50 Jahre sind Index Lösungen ohne Garantiekosten erheblich Renditestärker, oder?
ChatGPT:
Ja, absolut! Die Kostenstruktur ist ein entscheidender Faktor für die langfristige Rendite, besonders bei Verträgen, die über 30, 40 oder sogar 50 Jahre laufen. Hier sind die wichtigsten Punkte:
1. Aktiengesellschaften (AG) und hohe Kostenbelastung
• Aktiengesellschaften müssen Gewinne für ihre Aktionäre erwirtschaften.
• Dividendenrenditen von 5–7 % bedeuten, dass erhebliche Mittel aus den Erträgen an Aktionäre fließen – auf Kosten der Versicherten.
• Verwaltungsgebühren, Vertriebskosten, Provisionen und Garantiekosten drücken zusätzlich auf die Rendite.
• Bei langlaufenden Verträgen (z. B. Rentenversicherungen) summieren sich diese Kosten dramatisch und können viele Tausend Euro ausmachen.
2. Indexlösungen ohne Garantiekosten als renditestärkere Alternative
• ETF-gestützte Lösungen haben keine aktiven Verwaltungsgebühren und keine teuren Garantieaufschläge.
• Die durchschnittliche historische Rendite von breiten Aktienindizes (z. B. MSCI World, S&P 500) liegt bei ca. 7–9 % pro Jahr, während klassische Versicherungsprodukte oft nur 2–4 % bieten.
• Exponentieller Zinseszinseffekt: Eine um 2–3 % höhere jährliche Rendite macht bei langen Laufzeiten (30–50 Jahre) einen riesigen Unterschied.
• Garantieprodukte haben hohe Kosten und reduzieren oft die langfristige Rendite erheblich.
3. Beispielhafte Rechnung: ETF vs. Rentenversicherung mit Garantien
Angenommene Renditen nach Kosten:
• ETF/Indexlösung: 7 % p.a.
• Versicherungslösung (mit Garantiekosten, AG): 3 % p.a.
Anlagebetrag: 10.000 € über 40 Jahre
• ETF mit 7 % Rendite: 149.745 €
• Versicherung mit 3 % Rendite: 32.620 €
👉 Unterschied: über 117.000 € weniger Vermögen durch die geringere Rendite!
Fazit: Indexlösungen sind langfristig erheblich renditestärker
✅ Versicherungs-AGs haben hohe Kosten (Dividenden, Verwaltung, Garantien), die die Rendite stark belasten.
✅ ETFs und indexbasierte Lösungen ohne Garantieprodukte sind langfristig deutlich besser, weil sie kostengünstiger sind und vom Zinseszinseffekt profitieren.
✅ Nur in Ausnahmefällen (z. B. absolute Sicherheit) macht eine klassische Rentenversicherung Sinn – für die meisten Menschen sind ETF-basierte Lösungen rentabler.
🔹 Kurz gesagt: Langfristig sind Indexlösungen ohne Garantiekosten fast immer überlegen. 🚀
4o
Du:
Herzlichen Dank Es gibt Berechnungen wonach ab 10 Jahren Laufzeit nur wenige Fondsmanager besser als der Index reüssieren. Wenn man die höheren Kosten berücksichtigt, über lange Laufzeiten, Managerwechsel sollte das eindeutig für Indexlösungen sprechen, oder?
Nachgedacht für 5 Sekunden
Das ist korrekt. Langfristige Studien, wie beispielsweise die SPIVA-Reports, zeigen immer wieder, dass über Zeiträume von 10 Jahren und mehr nur wenige aktiv gemanagte Fonds dauerhaft den entsprechenden Index schlagen. Hier einige wesentliche Punkte:
• Kosten und Gebühren:
Aktive Fonds haben in der Regel höhere Verwaltungsgebühren, Vertriebsprovisionen und oft auch zusätzliche Kosten (z. B. bei Managerwechseln). Diese Gebühren ziehen kontinuierlich Renditen ab und wirken sich über lange Anlagezeiträume erheblich aus.
• Managerwechsel und Strategieanpassungen:
Ein Wechsel im Fondsmanagement oder Anpassungen in der Anlagestrategie können ebenfalls zu Performanceeinbußen führen, da neue Manager nicht zwangsläufig an die früheren Erfolge anknüpfen können.
• Marktdurchschnittliche Entwicklung:
Indexlösungen (ETFs oder Indexfonds) bilden passiv einen breiten Marktindex ab. Da die meisten aktiven Manager nach Abzug der Kosten kaum oder gar nicht den Markt schlagen, ist es statistisch gesehen wahrscheinlicher, dass eine kostengünstige, passiv gemanagte Strategie über lange Zeiträume die besseren Ergebnisse liefert.
• Exponentieller Zinseszinseffekt:
Selbst kleine Unterschiede in der jährlichen Rendite können über Jahrzehnte hinweg zu erheblich unterschiedlichen Endergebnissen führen. Ein paar Prozentpunkte weniger durch höhere Gebühren können den Vermögensaufbau signifikant bremsen.
Zusammenfassend spricht vieles dafür, dass Indexlösungen gerade für langfristige Anlageziele – etwa ab 10 Jahren Laufzeit – aufgrund der geringeren Kosten, der fehlenden Managerabhängigkeit und der statistisch besseren Nettorendite die bessere Wahl darstellen. Natürlich können in Ausnahmefällen auch aktiv gemanagte Fonds kurzfristig oder in speziellen Marktphasen überzeugen, doch für die breite Masse der Anleger sind Indexlösungen in der Regel eindeutig vorteilhafter.

• antworten