Peter Schwark ist Mitglied der Geschäftsführung des Gesamtverbands der Deutschen Versicherungswirtschaft. © GDV
  • Von Lorenz Klein
  • 27.03.2017 um 17:00
artikel drucken artikel drucken
lesedauer Lesedauer: ca. 02:05 Min

Das Betriebsrentenstärkungsgesetz werde sein Ziel verfehlen, wenn es beim bislang vorgesehenen Garantieverbot im sogenannten Sozialpartnermodell bleibe, warnt Peter Schwark, Geschäftsführer des Versicherungsverbandes GDV. Arbeitgeber müssten auch im Sozialpartnermodell eine betriebliche Altersversorgung (bAV) über Versicherer, die als Versorgungsträger dienen, garantieren dürfen, fordert Schwark.

Arbeitgeber und Gewerkschaften sollen die betriebliche Altersversorgung (bAV) nach dem geplanten Sozialpartnermodell als reine Beitragszusage tarifvertraglich gestalten können – so sieht es der Entwurf zum Betriebsrentenstärkungsgesetz vor, über den am Montag im Rahmen einer Anhörung im Bundestagsausschuss für Arbeit und Soziales debattiert worden ist.

Mehr zum ThemaMehr zum Thema
Roundtable zur betrieblichen Altersversorgung

„Am Ziel vorbei“

Der Versicherungsverband GDV hat sich nun erneut kritisch zum Reformwerk geäußert. Die reine Beitragszusage würde demnach bedeuten, dass der Arbeitgeber seinen Beschäftigten keine Leistungsversprechen mehr geben müsste. Dabei sei „nicht nachvollziehbar“, dass die reine Beitragszusage an ein Garantieverbot selbst bei einem eingesetzten Versorgungsträger geknüpft sei, meint GDV-Geschäftsführer Peter Schwark. „Damit wäre beispielsweise die Zusage einer Mindestrente im Alter oder ein Schutz gegen Erwerbsminderungsrisiken nicht mehr möglich.“

GDV will Garantie-Frage aus dem Gesetz halten

Eine reine Beitragszusage verknüpft mit einem Garantieverbot würde Arbeitnehmer selbst in der Rentenphase „den Schwankungen der Kapitalmärkte aussetzen, ohne dass sie sich dagegen absichern können“, findet Schwark – und warnt davor, dass dies die betriebliche Altersversorgung „eher schwächen als stärken“ werde.

„Die Frage, ob und in welchem Umfang in Sozialpartnermodellen Garantien gegeben werden können, sollte im Tarifvertrag gelöst werden, nicht im Gesetz“, fordert der Verbandsvertreter. Mindestens für die Rentenphase sei das Garantieverbot zu korrigieren, findet Schwark. „Schwankende oder sogar sinkende Renten wären vor allem für Geringverdiener besonders schmerzhaft.“

GDV will Opting-Out nicht an Sozialpartnermodell knüpfen

Als „nicht zielführend“ stuft der GDV zudem „die vorgesehene Verknüpfung von Modellen der automatischen Entgeltumwandlung mit dem Sozialpartnermodell“ ein – damit meint der Verband die sogenannte Opting-Out-Lösung, wonach ein Arbeitnehmer einer Betriebsrente ausdrücklich widersprechen müsste, wenn er diese nicht wünscht – andernfalls wird eine bAV automatisch vereinbart.

Dabei sperrt sich der Verband nicht generell gegen ein Opting-Out, wohl aber gegen die geplante Ausgestaltung. „Vielmehr sollte jeder Arbeitgeber auch unabhängig von Tarifverträgen in seinem Betrieb Modelle nutzen können, mit denen seine Beschäftigten automatisch in die Entgeltumwandlung einbezogen werden, sofern sie nicht aktiv widersprechen“, heißt es.

autorAutor
Lorenz

Lorenz Klein

Lorenz Klein gehörte dem Pfefferminzia-Team seit 2016 an, seit 2019 war er stellvertretender Chefredakteur bei Pfefferminzia. Im Oktober 2023 hat Klein das Unternehmen verlassen, um sich neuen Aufgaben in der Versicherungsbranche zu widmen.

kommentare

Hinterlasse eine Antwort

kommentare

Hinterlasse eine Antwort

Pfefferminzia Logo rgb
Suche
Close this search box.
Zuletzt hinzugefügt
Wie die Zukunft der bAV aussieht
Handelsblatt Jahrestagung bAV 2024

Wie die Zukunft der bAV aussieht

Vermittler müssen und wollen sich weiterbilden
AfW-Vermittlerbarometer: Nachhaltigkeit

Vermittler müssen und wollen sich weiterbilden

Zuletzt hinzugefügt
„Ich stelle eine echte Verbindung zu meinen Kunden her“
Interview-Reihe „Auf dem Weg zum Unternehmer“

„Ich stelle eine echte Verbindung zu meinen Kunden her“

„Mein Schweinehund ist einfach ein bisschen kleiner“
Interview-Reihe „Auf dem Weg zum Unternehmer“

„Mein Schweinehund ist einfach ein bisschen kleiner“

Skip to content