So funktionieren Beispielrechnungen in der Altersvorsorge

Hochrechnungen sind ein wichtiger Bestandteil der Beratungsunterlagen in der Altersvorsorge. Ein Kunde möchte schließlich wissen, mit welchem Ertrag er voraussichtlich nach der langen Ansparphase seiner Renten- oder Lebensversicherung rechnen kann. Die Anbieter sind zu einer Darstellung der prognostizierten Ablaufleistung verpflichtet. Meist bieten sie dabei mehrere Szenarien, wie sich etwa die Fondsanlage und Überschussleistungen entwickeln können. Sie dürfen dafür allerdings die zugrundeliegende Kalkulationsmethode frei wählen.

Keine Ausweispflicht der Berechnungsmethode

Dabei gibt es entscheidende Unterschiede in der Darstellung der Rentenhöhe und der Ablauf- oder Kapitalleistungen, insbesondere bei fondsgebundenen Altersvorsorgelösungen. Eine Modellrechnung kann dabei nach Brutto- oder Nettomethode erfolgen. Die Versicherer müssen die verwendete Methode dabei nicht speziell ausweisen. Die Folge: In den Online-Vergleichsprogrammen werden Tarife verglichen, die unterschiedliche Methoden verwenden. Denn die Vergleichsrechner binden üblicherweise lediglich die Tarifierungsprogramme der Versicherer im Hintergrund ein und verfügen über keine Information über die verwendete Illustrationsmethode.

Mehr zum Thema

Zielgruppe Generation Y

„Altersvorsorge und BU zu koppeln, ist eine sinnvolle Lösung“

„Private Altersvorsorge auf dem Silbertablett“

Europarente – die Lösung für Probleme bei Riester & Co.

Rating

Diese Fondspolicen-Anbieter sind am nachhaltigsten

Zielgruppe Generation Y

„Altersvorsorge und BU zu koppeln, ist eine sinnvolle Lösung“

„Private Altersvorsorge auf dem Silbertablett“

Europarente – die Lösung für Probleme bei Riester & Co.

Rating

Diese Fondspolicen-Anbieter sind am nachhaltigsten

Dies erschwert es Maklern und Kunden, die Transparenz und Vergleichbarkeit zwischen den angebotenen Tarifen zu beurteilen. Da Kunden in der Regel Angebote wählen, die die höchste Anlaufleistung versprechen, kann es später ein böses Erwachen geben. Denn das endgültige Ergebnis kann unter Umständen ganz anders ausfallen, da es neben dem Produktkonzept und der Finanzstärke eines Anbieters auch entscheidend von der Kostenbelastung abhängig ist.

Die Nettomethode berücksichtigt nicht alle Kosten

Betrachten wir zunächst die Nettoillustrationsmethode. Hier bildet die Modellrechnung die Wertentwicklung der Fondsanlage nach Abzug der Fondskosten ab. Bei der Modellrechnung werden jedoch nicht alle anfallenden Kosten berücksichtigt. So muss der Fonds etwa zunächst seine Eigenkosten erwirtschaften, um dann seine ausgewiesene Wertentwicklung an den Versicherungsvertrag weiterzugeben.

In unserem vom Institut für Vorsorge und Finanzplanung (IVFP) zur Verfügung gestellten Rechenbeispiel bestehen folgende Annahmen: Die Fondskosten betragen 1,5 Prozent, die fondsabhängigen Überschussanteile (Kickbacks), die dem Kunden gutgeschrieben werden, liegen bei 0,7 Prozent. Und der Versicherungsmantel erfordert Kosten in Höhe von 1,2 Prozent. Die Wertentwicklung liegt für beide Methoden bei 6 Prozent.

(Abb.1. Nettomethode)

Bei der Nettomethode geht man davon aus, dass die Wertentwicklung bereits nach Fondskosten kalkuliert ist. Das bedeutet, man rechnet hier eigentlich mit 7,5 Prozent Wertentwicklung und hat die Fondskosten schon abgezogen. Das wird aber nicht eigens erwähnt. Zur Wertentwicklung werden noch die Kickbacks addiert und die Versicherungskosten abgezogen. In unserem Beispiel ergibt sich dann eine Wertentwicklung nach Kosten in Höhe von 5,5 Prozent. Diese sieht der Kunde in seinen Vertragsunterlagen.

Die Bruttomethode gilt als realitätsnäher

Bei der Bruttomethode wird hingegen in der Modellrechnung die Wertentwicklung der Fondsanlage vor den Fondskosten dargestellt. Dort werden sämtliche Kosten berücksichtigt. Das heißt, dass auch die Fondkosten von der angenommenen Wertentwicklung abgezogen werden.

(Abb.2 Bruttomethode)

In unserem Beispiel bedeutet das, dass von der prognostizierten Wertentwicklung in Höhe von 6 Prozent vor Kosten zunächst die Fondskosten in Höhe von 1,5 Prozent abgezogen werden. Die Kickbacks in Höhe von 0,7 Prozent werden dem Kunden gutgeschrieben, also hinzugezählt. Die Versicherungskosten (1,2 Prozent) werden abgezogen. Daraus ergibt sich dann eine Wertentwicklung nach Kosten in Höhe von 4,0 Prozent (siehe Grafik).

Transparente Darstellung

Bei gleicher Ausgangs-Wertentwicklung ergeben die beiden Methoden demnach deutlich unterschiedliche Ablaufwerte, obwohl es sich um ein und denselben Tarif handelt. Der illustierte Wert nach der Bruttomethode liegt dabei stets unter dem Ergebnis der Nettomethode, in unserem Beispiel um 1,5 Prozent. Wird diese Darstellung über die Laufzeit hochgerechnet, ergibt sich ein entsprechend geringerer Ablaufwert. Manche Anbieter nutzen diese Methode, um die Darstellung zu „tunen“, der tatsächliche Ausgangswert der Prognose ist so nicht ersichtlich.

Die Bruttomethode gilt nach Meinung von Experten wie dem IVFP als die transparentere und realitätsnähere Darstellungsweise, weil sie das Ergebnis nach Abzug sämtlicher Kosten darstellt. Immer mehr Versicherer wie zum Beispiel Standard Life stellen ihre Berechnungsmethoden für fondsgebundene Altersvorsorgeprodukte daher auf die Bruttoillustrationsmethode um.