„Honorarberatung für den Kunden meist viel günstiger als das Provisionsgeschäft“

Der Münchner Honorarberater Stefan Heringer hat sich in einem Gastbeitrag für den Blog des Ökonomen Hartmut Walz für die Abschaffung der Provisionsberatung in Deutschland ausgesprochen – Titel: „Ist Honorarberatung unsozial? –Provisionsberatung schadet Ihrem Vermögen“. Kernthese des Autors: Die Provisionsberatung berge einen „massiven Interessenkonflikt“ und sei zudem für Kunden meist deutlich teurer als eine Honorarberatung.

Heringer kritisiert in seinem Beitrag vor allem eine Studie der Beratungsgesellschaft KPMG zu den Auswirkungen eines Provisionsverbots mit scharfen Worten: „Die KPMG-Studie ist in mehrfacher Hinsicht manipulativ, fachlich falsch und unglaubwürdig“, schreibt der Honorarberater.

Mehr zum Thema

Diva-Studie zur Finanzberatung

Beratungsqualität ist unabhängig von der Vergütungsform

Honorar noch rar gesät

„Absatz von Nettotarifen bleibt weiter eine seltene Ausnahme“

Trend alternative Vergütungsmodelle

„Wenn Kunden die Wahl haben, entscheiden sie sich meist für Nettotarife“

Diva-Studie zur Finanzberatung

Beratungsqualität ist unabhängig von der Vergütungsform

Honorar noch rar gesät

„Absatz von Nettotarifen bleibt weiter eine seltene Ausnahme“

Trend alternative Vergütungsmodelle

„Wenn Kunden die Wahl haben, entscheiden sie sich meist für Nettotarife“

Die Studie kam im November 2021 zu dem Fazit, dass Provisionsberatung „allen Teilen der Bevölkerung einen professionellen Vermögensaufbau und die Teilhabe am Kapitalmarkt“ sichere (wir berichteten). „Ein Wechsel ausschließlich zur Honorarberatung, wie derzeit von einigen Parteien und Verbraucherschützern gefordert, würde hingegen breite Bevölkerungskreise gravierend benachteiligen.“

Heringer macht solche Thesen dafür mitverantwortlich, warum sich die neue Bundesregierung schlussendlich dagegen aussprach „den Unsinn des Provisionsvertriebs einzuschränken oder sogar komplett abzuschaffen“. Die Finanzlobby habe „es mal wieder geschafft!“, ärgert sich der Autor.

„Honorarberatung für den Kunden meist viel günstiger als das Provisionsgeschäft“

Heringer stört sich unter anderem daran, dass die KPMG-Studie behaupte, dass sich eine Honorarberatung wegen der üblichen Stundensätze von 200 Euro nur für Reiche rechne und daher unsozial sei. Hierzu schreibt der Autor: „Selbst wenn wir von dem von der KPMG unterstellten Stundenhonorar von 200 Euro ausgehen, ist Honorarberatung für den Kunden meist viel günstiger als das Provisionsgeschäft.“

Um dies zu untermauern, führt Heringer dieses Rechenbeispiel an: „Eine fondsgebundene Rentenversicherung mit 150 Euro Beitragszahlungen monatlich über 35 Jahre bringt Ihrem Finanzvermittler gut 3.000 Euro Provision.“ (Anmerkung der Redaktion: 3.000 Euro würden einer Abschlussprovision von rund 4,8 Prozent beziehungsweise 48 Promille bezogen auf das im Beispiel eingezahlte Gesamtkapital von 63.000 Euro entsprechen).

Und weiter: „Liebe KPMG, holt mal den Taschenrechner raus: Vier Beratungsstunden à 200 Euro machen nicht mal ein Drittel der Abschlussprovision aus! Und da reden wir noch gar nicht über die horrenden jährlichen Fonds- und Versicherungskosten, die dem Kunden weit größere Schmerzen verursachen.“

Seite 2: Bei Bestandsvergütungen werde die KPMG-Studie „vollends absurd“

• <
• 1
• 2
• zur Startseite
• >