„Wir wollen nicht den sofortigen Umstieg auf die Honorarberatung“

Das Interview mit Markus Kurth, das Pfefferminzia am 1. September mit ihm führte, können Sie nachfolgend komplett verschriftlich nachlesen – oder direkt hier nachhören in Folge 57 unseres Audio-Formats „Die Woche – der Pfefferminzia Podcast für Versicherungshelden“.  

Pfefferminzia: Herr Kurth, der Rentenexperte der Union, Peter Weiß, hat kürzlich hier im Podcast den Grünen unterstellt – im Übrigen auch der SPD –, dass beide Parteien Abschied davon genommen hätten, die „zusätzliche Altersversorgung zu fördern – und sich einseitig in ihren Wahlprogrammen auf die erste Säule, die umlagefinanzierte gesetzliche Rente“, zu konzentrieren. Das sei „ein riesiger politischer Fehler“, fügte Weiß hinzu. Was sagen Sie zu dieser Darstellung der Union?

Markus Kurth: Peter Weiß, mit dem ich mich ansonsten auch sehr gut verstehe, legt etwas einseitig aus, was in unserem Wahlprogramm steht. Natürlich sehen wir die umlagefinanzierte gesetzliche Rente als Fundament – und das korrespondiert ja auch mit der beobachtbaren Wirklichkeit und dem finanziellen Volumen: Mit über 300 Milliarden Euro pro Jahr macht die gesetzliche Rente die wesentliche Grundlage der regulären Altersvorsorge aus. Aber außerdem wollen wir natürlich eine zusätzliche Vorsorge – bevorzugt über die Betriebsrente. Das dürfte ganz im Sinne von Peter Weiß sein, der ja auch ein großer Fan der Betriebsrente ist. Und wir würden gerne auch in der nächsten Legislaturperiode die Betriebsrente nochmal zusätzlich stärken, etwa indem wir ein Angebotsobligatorium machen für die Arbeitgeber, die ihren Beschäftigten dann verpflichtend eine Betriebsrente anbieten müssen.

Und darüber hinaus: Wer zusätzlich eine kapitalgedeckte Vorsorge machen kann und auch mit den Risiken umgehen kann, soll das auch machen – und dafür schlagen wir ein neues Instrument vor, den sogenannten Bürgerfonds, also ein Anlagevehikel oder -topf, der in öffentlich-rechtlicher Trägerschaft sein soll. Wo dann Menschen zu minimalen Kosten ihr Geld, wenn sie das fürs Alter zurücklegen wollen, dann auch anlegen können – also ganz so, dass wir die kapitalgedeckte Altersvorsorge völlig aus dem Blick geraten lassen, ist es tatsächlich nicht.

Mehr zum Thema

Unionspolitiker Peter Weiss im Interview

„Dann kommt mit der FDP der Provisionsdeckel“

„Ich arbeite auf Provisionsbasis. Aus Überzeugung“

Was eine Vertreterin den Grünen gerne vermitteln möchte

Wahlprogramm vorgestellt

Grüne wollen „weg von der Provisionsberatung“

Unionspolitiker Peter Weiss im Interview

„Dann kommt mit der FDP der Provisionsdeckel“

„Ich arbeite auf Provisionsbasis. Aus Überzeugung“

Was eine Vertreterin den Grünen gerne vermitteln möchte

Wahlprogramm vorgestellt

Grüne wollen „weg von der Provisionsberatung“

Zu unserer Hörerschaft gehören vor allem Versicherungsvermittlerinnen und Vermittler – und die wurden von dieser Schlagzeile gehörig aufgeschreckt: „Grüne wollen ,weg von der Provisionsberatung‘“. Das titelte Pfefferminzia am 22. März. Anlass war die Vorstellung Ihres Parteiprogramms, woraus hervorging, dass die Grünen „schrittweise zu einer unabhängigen Honorarberatung übergehen“ wollen. Einige Pfefferminzia-Leser mahnten daraufhin zur Gelassenheit – nach dem Motto: „Am Ende wird alles nicht so heiß gegessen, wie es gekocht wird“. Allerdings haben die Grünen in einer aktuellen Umfrage des Vermittlerverbandes BVK, unter allen im Bundestag vertretenen Parteien, noch einmal nachgelegt und bekräftigt, „einen Rahmenplan für den kompletten Umstieg auf die unabhängige Honorarberatung anzustreben“. Werben Sie vor diesem Hintergrund trotzdem um Stimmen aus dem Lager der klassischen Versicherungsvermittler – oder schreiben Sie dieses Wählerpotenzial im Grunde schon ab?

Nein, wir schreiben das Wählerpotenzial oder die Menschen, die diesen Beruf ausüben, natürlich nicht ab – auch wenn es klar ist, dass da durchaus Interessengegensätze da sind. Aber die Menschen sind ja nicht nur Versicherungsvermittlerinnen und -vermittler, sondern auch gleichermaßen etwa vom Klimawandel betroffen und von vielen anderen Dingen mehr – wir haben ja ein breiteres Programm.

Aber in der Tat ist es so, dass wir den Provisionsvertrieb recht kritisch sehen – und zwar nicht, weil wir den Menschen Schlechtes unterstellen, die damit ihr Geld verdienen, sondern weil es einen strukturellen Konflikt gibt, der ist inhärent im Provisionsvertrieb – natürlich kann ich dann nur Geld verdienen, wenn ich ein bestimmtes Produkt verkaufe. Und ich würde sagen, dass die überwiegende Zahl der Beraterinnen und Berater, die das auf Grundlage von Provisionen machen, auch das Interesse der Kunden im Auge haben durchaus, aber die Anreizwirkung ist natürlich nicht wegzudiskutieren. Und da ist die Honorarberatung aus unserer Sicht das geeignetere Mittel.

Und es wäre ja durchaus denkbar, dass viele von denen, die jetzt auf Provisionsbasis Produkte vertreiben, das auch machen können auf Honorarbasis beziehungsweise sich umorientieren auf diese Einkommensgrundlage, aber trotzdem nach wie vor gute Finanzberatung machen. Und es gibt leider immer wieder diese Fälle, wo Menschen, Bürgerinnen und Bürger, Produkte erwerben oder zum Abschluss von Verträgen gebracht werden, die sich im Nachhinein eben nicht als die beste Lösung herausstellen. Und das hat ja nun auch dazu geführt, dass auch die guten und ehrlichen Berater die Leidtragenden sind, wenn ihre Kolleginnen und Kollegen dem Interessenkonflikt erlegen. Dadurch nimmt auch das Image der Branche insgesamt Schaden. Und wir wollen nicht den sofortigen Umstieg auf die Honorarberatung. Das kann man sich jetzt nicht vorstellen wie ein Fallbeil, das da runtergeht und dann von heute auf morgen ein Verbot gilt. Sondern es gibt ja auch noch Mittel, zunächst mal die Honorarberatung zu stärken und den Beruf des Honorarberaters auch attraktiver zu machen.

Haben Sie da eine Übergangsfrist im Kopf? Wie viele Jahre dürften das denn werden?

Das haben wir nicht in Jahren spezifiziert – ich glaube, das wäre auch nicht klug, das jetzt am grünen Tisch zu machen und dann irgendeine Zahl in den Raum zu werfen. Sondern, es ist natürlich klar, dass diejenigen, die jetzt im Geschäftsmodell des Provisionsvertriebes sind, auch eine angemessene Möglichkeit haben müssen, ihr Einkommen anders zusammengesetzt, perspektivisch zu verdienen. Oder wenn sie rentennah sind, das auch noch zu Ende zu machen. Also das werden wir sicherlich im engen Gespräch und mit Abstimmungen auch mit den Betroffenen machen und nicht über deren Köpfe entscheiden – das kann ich zumindest für meine Person sicher ausschließen. Und die Kolleginnen und Kollegen im Bereich Verbraucherschutz werden auch nicht nach dem Prinzip Guillotine vorgehen.

Seite 2: „Im Moment ist es so, dass die Honorarberatung in Deutschland ein Nischendasein führt“

• <
• 1
• 2
• zur Startseite
• >