„Wir wollen nicht den sofortigen Umstieg auf die Honorarberatung“

Ich komme noch einmal auf die BVK-Umfrage zurück, weil daraus sehr viel Erhellendes hervorgeht, wie ich finde. An anderer Stelle heißt es dort: „Grundsätzlich sind wir der Meinung, dass in vielen Bereichen die Probleme nur durch einen Umstieg auf honorarbasierte Beratung gelöst werden können“, weil nur so, die von Ihnen auch schon erwähnten „Interessenkonflikte“ abgemildert werden könnten, die durch eine provisionsbasierte Vermittlung entstünden. Aus der Versicherungsbranche wird Ihnen dann immer zuverlässig entgegengehalten, dass ein Umstieg auf eine Honorarberatung – wie zum Beispiel in Großbritannien – dazu geführt habe, dass viele Menschen, insbesondere Geringverdiener, gar keine Finanzberatung mehr in Anspruch nehmen würden, so dass viele britische Bürger ohne Vorsorge dastünden. Ist das für Sie nur Schwarzmalerei?

Die Zahlen, die mir vorliegen, sehen das gar nicht so negativ. Von 25 Prozent, die eine Finanzberatung in Großbritannien gebraucht hätten, haben nur 9 Prozent angegeben, dass sie diese wegen der Kosten und wegen mangelnden Geldes nicht gemacht haben. Und letzten Endes müssen auch Geringerverdienende, die einen Vertrag auf Provisionsbasis abschließen, ja etwas dafür bezahlen – das gibt‘s ja nicht umsonst, es scheint halt nur so. Aber im Endeffekt stecken dort mit den Abschlusskosten auch Beratungskosten drin – und das muss ja auch sein, denn eine wirklich gute und umfassende Beratung kann es ja auch gar nicht kostenlos geben. Und wer qualifiziert beraten will, muss Zeit aufwenden und die muss natürlich auch angemessen honoriert werden. Aber sicherlich wird es gewisse Marktverschiebungen geben, es wäre unrealistisch, das nicht anzunehmen. Man kann hoffen, dass es mit der Zeit auch eine kulturelle Veränderung gibt oder einen Einstellungswandel. Im Moment ist es so, dass die Honorarberatung in Deutschland ein Nischendasein führt und dass die Bereitschaft der allgemeinen Bevölkerung für Finanzberatung erstmal zu bezahlen, bevor man was hat, recht gering ist. Da muss man realistisch sein.

Immer mehr Banken und Versicherer setzen auf eine Finanzberatung, in der das Thema Nachhaltigkeit betont wird. Freut Sie das oder sind die Anstrengungen der Branche in diesem Bereich aus Ihrer Sicht noch zu gering?

Erstmal freut mich das. Natürlich kann man sich da immer mehr wünschen, aber ich habe im Großen und Ganzen schon den Eindruck, dass viele Versicherer und Banken in den letzten Jahren einen deutlichen Wandel vorgenommen haben und auch die ESC-Kriterien für die Kapitalanlage ganz klar auf dem Schirm haben – und zwar nicht nur aus eigener Einsicht, sondern, weil die Kunden das auch nachfragen. Die wollen ja wissen, was passiert eigentlich mit meinem Geld? Und wo wandert das genau hin? Zumindest nimmt die Zahl derjenigen deutlich zu. Und wir sehen ja auch, dass bestimmte Institute, die sich in besonderem Maße Nachhaltigkeit, oder auch Umweltkriterien in besonderer Form, verschrieben haben, überdurchschnittliche Wachstumsraten aufweisen und Kunden hinzugewinnen können. Und ich glaube, dass die Branche dort insgesamt diesen Metatrend folgt oder zumindest versucht, da nicht abgehängt zu werden.

Im Übrigen erweisen sich ja zunehmend auch Anlagen, die auf fossilen Wirtschaftsmodellen basieren, als immer unsicherer. Ökonomen sprechen ja auch von der sogenannten Carbon Bubble, also der Kohlenstoffblase. Das in den Unternehmensbilanzen, etwa von Energiekonzernen, die sehr viele Kohlekraftwerke haben, ungeahnte Risiken schlummern. Da werden beispielsweise Kraftwerke mit einem langen Abschreibungszeitraum gar nicht so lange laufen – oder sie werden nicht so hoch ausgelastet sein, wie das bei der Bilanz-Kalkulation ursprünglich angenommen wurde.

Und ich gehe davon aus, dass bei nicht wenigen Unternehmen erhebliche Abschreibungen, Wertberichtigungen, notwendig sind, die sich dann natürlich auch auf die Kurse niederschlagen – all das wird ja ganz offen in der Finanzbranche diskutiert. Insofern ist das kein Zufall, dass große Versicherer schon seit längerem gezielt versuchen, etwa aus dem Bereich Kohleverstromung – Braunkohle insbesondere – herauszukommen. Von daher würde ich sagen: Der Grad des Bewusstseins und des Handelns ist gestiegen. Wir würden es auf jeden Fall begrüßen und auch dann fördern und unterstützen, wenn das noch zunimmt in der nächsten Zukunft. Aber ich bin da relativ optimistisch.

• <
• 1
• 2
• zur Startseite
• >